Míg sok nyugati országban az aktív lobbizás a homoszexuálisok jogainál jelentősen kibővítette jogait, az azonos neműek házasságának megkötésének és a gyermekek örökbefogadásának esélyéig, Oroszország továbbra is a tradicionalizmus pozícióján áll, jogilag rögzítve a meleg felvonulások tartásának tilalmát is. És száz évvel ezelőtt.
Az "Női vélemény" internetes portál szerkesztői négy egyszerű kérdést fogalmaztak meg, hogy megtudják, mit gondol a társadalom női része. A nőket megkérdezték, készen állnak-e a nyugati országok példájára:
1. kérdés: Engedélyezze a rendszeres meleg felvonulásokat a város utcáin?
2. kérdés: Engedélyezze a hivatalos meleg házasságot?
3. kérdés: Engedélyezni a gyermekek örökbefogadását azonos nemű családokban?
4. kérdés: Cserélje le az „anya” és „apa” fogalmait a hivatalos dokumentumáramban az „1. szülő” és „2. szülő” kifejezésre?
Javasolták, hogy magyarázatokat adjon a válaszokra, és összefoglalva a heves vitát, két érdekes kérdést lehet megjegyezni.
Első pillanat: Szinte minden felmérés résztvevője ugyanazt a választ adott (igen vagy nem) mind a négy kérdésre. Ez azt mutatja, hogy az oroszországi társadalom két, nagyon kategorikus résztvevői táborra oszlik. Vagy úgy vélik, hogy a homoszexuálisok egyáltalán nem érdemelnek semmiféle jogot, vagy éppen ellenkezőleg, azt állítva, hogy a hétköznapi emberek minden jogára jogosultak, ideértve az (örökbefogadott) gyermekek örökbefogadását és nevelését is.
Második pillanat: a tradicionális társadalom támogatói tábora sokkal kiderült (a válaszadók 70% -a), de a melegek egyenlő jogainak támogatói tábor (30%) sokkal magabiztosabb és zajosabb volt ártatlanságának védelmében. És ez megismétli a társadalom egészét, amikor a szexuális kisebbségek jogainak kérdését annyira aktívan tárgyalják a tömegkommunikáció, mintha Oroszországban a homoszexuálisok száma sokszor megnőtt. Valójában azonban ez egyike azoknak az eseteknek, amikor a média egy kisebbség szócsövevé válik annak érdekében, hogy bizonyos nézőpontot érvényesítsen a többség számára.
Nem hiányzott a felmérés során kifejtett nézőpont sem, ám összességében több, általánosításként szolgáló válaszon keresztül is kifejezhető.
A homoszexuális jogok támogatói a következő érvet említik főként: „Ha demokratikus társadalomban élünk, akkor természetesen egy ilyen társadalomban élő ember válaszol minden kérdésre:„ Igen ”. Személy szerint én, mint pszichológus, biztosan elmondhatom, hogy a homoszexualitás nem fertőző. És még az azonos nemű szülők sem befolyásolják a gyermek szexuális irányultságát. Rengeteg tudományos, orvosi és pszichológiai irodalom bizonyítja ezt! "
A tradicionális társadalom támogatóinak legjellemzőbb válasza a következő: „Válaszoltam NEM. És még azt is elmagyarázta, miért. Hagyja, hogy szeretik, ahogy akarják, az emlékezet óta létezik ez a homoszexualitás, és nem fogsz sehova jutni ... Ő még az állatvilágban létezik. De! Miért reklámozza és nyilvánosságra hozza? Nem tudom, valószínűleg régimódi vagyok és érdektelen, de jobb, ha közönséges családokat, „Apu + Anya + gyermekeket” hirdet, hogy a hosszú távú kapcsolatokra, a családi értékekre összpontosítson. És mindenféle "eltérés" - igen, legyenek ezek, ezt nem kell rejteni. De nem szervezzünk felvonulásokat Down-szindrómában és autizmusban szenvedő emberek számára. "
Általánosságban a vita során a meleg jogok képviselõi radikális liberálisként mutatják be magukat, akik nemcsak közömbös, de még negatív hozzáállást is kifejeznek a létezõ társadalom, valamint a család és a házasság intézménye iránt, tekintve õket a múlt emlékeinek, és a tradicionális értékek támogatóit vádolják a lemaradás, a régimódi és a szűk gondolkodásmód felé. Ezenkívül egyértelműen negatív hozzáállást fejeznek ki az egyház és a szovjet történelem korszakával szemben - tekintve őket felelőssé az emberek „téves hátrányos elképzelésekkel történő” zombizálásáért. Ugyanakkor az egész „nyugati” és véleményük szerint „progresszív” támogatására szólnak.
A hagyományos család védelmezői ezzel szemben konzervatív pozíciókat töltenek be, védve az egyház intézményét és támogatva a szovjet időszakra jellemző sok pillanatot - tekintve őket jobban alkalmasnak a virágzó és egészséges társadalom felépítésére.
Nem valószínű, hogy ez a vita a közeljövőben lezárul a társadalomban, azonban a vita súlyossága nagymértékben függ attól, hogy a társadalom melyik része - akár konzervatív, akár liberális - viszonyul magához a hatalomhoz.
